Wat telt als “Pornografie?” Het is afhankelijk van wie je het vraagt.

Amerikanen worden toleranter inzake seksuele moraal
Nieuwe seksboeken op de markt

mopiaoyao / Pixabay

Als seksonderzoeker had Justin Lehmiller veel studies over pornografie gelezen. Een ding dat in de meeste van hen vrij consistent was, is dat wat geldt als ‘porno’ meestal niet wordt gedefinieerd. Met andere woorden, wanneer mensen worden gevraagd naar hun gewoonten om porno te gebruiken, is het in het algemeen aan hen om te bepalen wat telt als porno en wat niet.

Dit betekent dat sommige mensen misschien denken aan expliciete video’s die ze hebben bekeken op Pornhub of een andere tube-site, anderen denken misschien aan erotische fictie die ze lezen, en weer anderen denken er misschien al over door gewoon door een Sports Illustrated-badpak blad heen te bladeren. Vanzelfsprekend zijn dit allemaal heel verschillende dingen – en als onderzoekers is het belangrijk om te weten wat mensen precies verstaan onder porno en wat niet wanneer men de effecten van porno probeert te begrijpen.

Dus hoe definiëren mensen porno? Een recente studie van het Journal of Sex Research biedt enig inzicht.

Ongeveer 2.100 deelnemers (gemiddeld 31 jaar, 64% van hen geïdentificeerd als man) voltooiden een online onderzoek waarin ze een lijst kregen met 20 verschillende categorieën die varieerden van expliciete seksuele media tot seksueel suggestieve inhoud. Voor elke categorie beoordeelden de deelnemers of het “absoluut geen porno” of “absoluut porno” was op een schaal van 0 tot 10 (om duidelijk te zijn, hoe dichter de score bij 10 is, hoe meer mensen denken dat de inhoud porno vertegenwoordigt).

Voor elf van de categorieën waren de deelnemers het er grotendeels over eens dat ze porno waren, met gemiddelde beoordelingen tussen 6 en 8. Bijna al deze categorieën bevatten naakte mannen, vrouwen of beide die zich bezighielden met seksuele activiteit of op een suggestieve manier poseerden.

Maar ook opgenomen in deze categorie ‘gelijkt op porno’ waren gedetailleerde tekstuele beschrijvingen van paren die zich bezighielden met seks. Met andere woorden, het zijn niet alleen afbeeldingen en video’s die tellen.

Voor nog eens vier van de categorieën beoordeelden mensen gemiddeld tussen de 5-6. Dit waren dingen waarvan mensen dachten dat ze grenzen aan porno, maar ze waren niet helemaal overtuigd. Deze omvatten romans en Hollywood-films die een expliciete seksuele scène bevatten, evenals afbeeldingen van vrouwen met onbedekte borsten (maar niet geslachtsdelen) die suggestief poseerden.

Voor de laatste vijf categorieën beoordeelden mensen dan minder dan 5, wat betekent dat de meeste mensen niet dachten dat ze porno waren. Deze omvatten afbeeldingen van mensen in hun ondergoed, zwembroekkwesties en televisieshows met vage naaktheid.

Dat gezegd hebbende, er was geen 100% overeenstemming over wat dan ook. Met andere woorden, sommige mensen waren er niet van overtuigd dat video’s van een stel dat seks had porno is, terwijl anderen ervan overtuigd waren dat badpakkenbladen al porno waren.

Wat mensen als porno beschouwden, was ook enigszins afhankelijk van hun demografische achtergrond. Vrouwen beoordeelden bijvoorbeeld andere dingen als pornografischer dan mannen, vooral de explicietere afbeeldingen van seks. Mensen die getrouwd waren en / of meer religieus waren gaven ook hogere waarderingen, vooral aan dingen aan het minder expliciete einde van het spectrum (zoals zwembroekkwesties).

Wat dit alles ons vertelt is dat wat porno is, eigenlijk beschouwd moeten worden in de ogen van de toeschouwer. Verschillende mensen tellen heel verschillende dingen als ‘pornografisch’.

Dit is belangrijk omdat het betekent dat de resultaten van bevindingen in verschillende pornostudies misschien niet direct vergelijkbaar zijn op basis van, bijvoorbeeld, verschillen in demografische gegevens van deelnemers. Dientengevolge is het belangrijk in toekomstig onderzoek goed na te denken om ‘porno’ te definiëren voor deelnemers aan deze onderzoeken, of ze in elk geval vragen hoe ze deze definiëren.

Bronnen

© De copyrights van de hier weergegeven tekst(en)/foto's rusten bij de oorspronkelijke auteur(s). Geen overname tenzij met toestemming van de oorspronkelijke auteur(s). Vermelding op deze website is enkel om educatieve en/of wetenschappelijke redenen. Onderaan de informatie vindt u telkens zoveel mogelijk de originele bronnen voorzover ons bekend. Inden er auteursrechterlijke of privacyschendingen zijn, zijn die onvrijwillig door onbekendheid/onwetendheid en niet met opzet gebeurd. Mocht u het ongepast vinden dat uw eigen informatie/foto's/portretafbeeldingen op deze website worden vermeld of is er geen correcte bronvermelding naar uw informatie, contacteer dan gerardgielen@telenet.be met opgave van de betrokken schending van copyrights en de betrokken webpagina. De info zal dan zo snel mogelijk aangepast en/of verwijderd worden. We hopen op uw begrip bij een eventuele schending.

© This site is non commercial, only educational. All information is copyrighted from the original authors. If you find information or pictures on this site that are copyright to you, or that present you or relatives on the pictures and we have used them by accident without legal permission, please contact us immediately about the violation with link to the picture or webpage where you found it and the text or pictures will be removed asap. Contact gerardgielen@telenet.be in case. Thanks for your understanding for not respecting your privacy or copyrights by accident.

Print Friendly, PDF & Email