Facebook en Google volgen je op sekssites (zelfs bij anoniem surfen)

Grootschalig onderzoek naar gevolgen van porno kijken
Vrijblijvend (seks)daten of "hooking up" cultuur bij studenten neemt af in de VS

Een studie scande 22.484 pornosites en ontdekte dat ze overspoeld worden met trackers

zopalic / Pixabay

van grote technologiebedrijven die je surfgedrag nauwgezet volgen aldus Charlie Warzel (New York Times 17/07/2019)

De grootste bedrijven van Silicon Valley kijken altijd naar je – zelfs als je pornowebsites bezoekt in de incognitomodus.

Trackers van technische bedrijven zoals Google en Facebook registreren uw meest persoonlijke browsegegevens, volgens een nieuw papier van de New Media & Society, dat 22.484 pornografische websites heeft gescand. Waar die gegevens uiteindelijk terechtkomen, is niet altijd duidelijk.

“Pornosites moeten meer nadenken over de gegevens die ze bevatten en hoe deze info over bezoekers net zo gevoelig is als iets als gezondheidsinformatie,” zei Elena Maris, een postdoctoraal onderzoeker bij Microsoft en de hoofdauteur van het onderzoek. “Het beschermen van deze gegevens is cruciaal voor de veiligheid van haar bezoekers. En wat we hebben gezien, doet vermoeden dat deze websites en platforms misschien niet alles hebben doordacht zoals ze zouden moeten hebben. ”

De andere auteurs van de studie – Jennifer Henrichsen, promovendus aan de Universiteit van Pennsylvania, en Tim Libert, een instructeur voor computerwetenschappen van Carnegie Mellon – ontdekten dat 93 procent van de pornosites die ze scanden data naar een gemiddelde van zeven domeinen van derden stuurde.

De auteurs gebruikten webXray, een open-source softwaretool, dat gegevensverzoeken van derden aan scansites detecteert en vergelijkt. Het merendeel van die informatie (79 procent van de websites die gebruikersgegevens doorsturen) werd verzonden via tracking-cookies van externe bedrijven.

Webtracking varieert op internet. Regelmatig worden gebruikers gevolgd via cookies, stukjes tekst die door uw webbrowser worden gedownload wanneer u een site bezoekt. Andere keren komen trackers in de vorm van onzichtbare ingesloten pixels op uw scherm. In de meeste gevallen helpen deze trackers sites terugkerende bezoekers te identificeren en classificeren. Ze kunnen u helpen ingelogd te blijven op een site, uw voorkeuren vast te leggen en uw advertentieprofielen te beheren.

Uit de studie bleek dat Google (of een van haar dochterondernemingen zoals het advertentieplatform DoubleClick) trackers had op 74 procent van de pornosites. Trackers van het softwarebedrijf Oracle kwamen op 24 procent van de sites voor en Facebook, dat pornografische inhoud of naaktheid op geen van haar platforms toestaat, had trackers op 10 procent van de sekswebsites die door het onderzoek werden gescand.

“Het feit dat het mechanisme voor tracking van volwassen sites zo lijkt op online retail, zou een enorme rode vlag moeten zijn,” verklaarde Dr. Maris. “Dit is geen trui uitkiezen en je volgen op internet. Dit is zoveel specifieker en persoonlijker. ”

Uit het onderzoek bleek dat slechts 17 procent van de 22.484 gescande sites versleuteld waren, wat suggereert dat deze gebruikersgegevens kwetsbaar kunnen zijn voor hacking of inbreuken.

Waarom zijn de trackers aanwezig op deze sites? De meeste code van derden die op deze websites is ingesloten, is momenteel de standaardpraktijk in de uitgeverswereld. De New York Times zelf heeft deze  trackers ook op haar online krantsite in en verzamelt, gebruikt en deelt gegevens over lezers als onderdeel van haar zakelijke praktijken. Sommige trackers, zoals die voor Google Analytics, bieden statistieken voor de website-eigenaars zelf om de bezoeken te registreren.  DoubleClick en anderen bieden de infrastructuur voor het weergeven van advertenties.

In ruil ontvangen deze externe bedrijven gegevens van de bezoekers van de website. Adverteerders en platforms stellen dat deze gegevens anoniem zijn. En hoewel een deel ervan eenvoudig is zoals louter registreren van de locatie van de bezoekers of de browser of besturingssysteem waarmee je surft, kan andere informatie (uw eigen IP-adres of het advertentie-identificatienummer van uw telefoon) worden gebruikt om uw identiteit achteraf te manipuleren en u in functie daarvan specifieke advertenties te bezorgen.

Wat deze bedrijven precies op het oog hebben met het registreren van bezoeken aan pornosites is een raadsel. Oracle, dat eigenaar is van een aantal grote data-collecting trackers en een ‘privacy doder’ wordt genoemd, kan bijvoorbeeld gegevens toevoegen aan websites die van hun technologie gebruik maken. In de gevallen van Google en Facebook, die weigeren om pornografische seksuele inhoud op een aantal van hun platforms te hosten, is het niet altijd duidelijk waarom zij  dan dergelijke gevoelige informatie verzamelen op pornosites, terwijl ze het zelf op hun eigen platform weren.

Facebook en Google ontkenden dat potentiële informatie die door hun trackers op pornosites werd verzameld, werd gebruikt voor het maken van marketingprofielen die bedoeld waren om te adverteren voor individuen.

“We staan ​​geen Google-advertenties toe op websites met inhoud voor volwassenen en we verbieden gepersonaliseerde advertentie- en advertentieprofielen op basis van de seksuele interesses van een gebruiker of gerelateerde activiteiten online”, schreef een woordvoerster van Google in een verklaring. “Bovendien mogen tags voor onze advertentieservices nooit persoonlijk identificeerbare informatie naar Google verzenden.”

Een Facebook-woordvoerder gaf een vergelijkbare verklaring, waarbij hij opmerkte dat de communityrichtlijnen van de onderneming sekswebsites verbieden om de trackingtools van het bedrijf te gebruiken voor zakelijke doeleinden zoals adverteren. Hoewel de pixeltracker van Facebook beschikbaar is voor installatie door een derde partij op zijn website – je hebt geen toestemming nodig om deze op je website in te sluiten – stelde het bedrijf voor om pornosites te blokkeren en verzamelt in die gevallen geen informatie van de seksuele surfvoorkeuren.

Oracle reageerde niet op meerdere verzoeken om commentaar.

Maar zelfs als de gegevens technisch anoniem zijn en niet worden gebruikt voor gerichte advertenties, kan sommige browsegegevens nog steeds in de bedrijfslogboeken terechtkomen. En als het gaat om pornosites, zijn de meest elementaire browsergegevens altijd intens persoonlijk omdat het vaak om onthullende informatie gaat.  Zoals Dr. Libert en Dr. Maris opmerken in het onderzoek, onthult bijna 45 procent van de URL’s van pornografische sites “de inhoud van de site” of suggereert deze sterk en kan daarbij de seksuele identiteit of oriëntatie van een bezoeker bekend geraken net zoals de seksuele interesses. “Het kan heel gevoelig zijn,” zei Dr. Maris, verwijzend naar URL’s voor specifieke interesses zoals bestialiteit, en kinder- en incestinhoud.

De onderzoekers ontdekten dat bezoekers aan de meeste sekssites bijna geen manier hebben om te weten of een groot technologiebedrijf cookies of trackers heeft ingebed in haar sites, en dat ze het privacybeleid voor slechts 17 procent van de gescande sites konden vinden.

Dr. Maris betoogt dat dit gebrek aan openbaarmaking vergelijkbaar is met het probleem van seksuele instemming. “Zoals bij elke seksuele interactie, moet niet reageren niet worden aangezien als toestemming,” zei ze. “Individuen moeten een duidelijk begrip hebben van de krachtdynamiek van de seksuele uitwisseling die ze bekend maken bij het  het bezoeken van pornosites.” Die machtsdynamiek is volgens dr. Maris diep onevenwichtig. “U hebt hier een aantal van ‘s werelds krachtigste bedrijven,” zei ze, en merkte op dat er heel weinig verhaal voor de consument is als de gegevens in verkeerde handen terechtkomen.

Bevestigende toestemming vormt de kern van digitale privacy. Bijna alle tracking is standaard en beheerst door onmogelijke privacybeleid. In een tijdperk waar privacy heel belangrijk is, betekent het dat dit  verzamelen van informatie die niet alleen invasief maar ook overbodig is. De lekkende gebruikersgegevens van pornografische websites zijn slechts een extreem voorbeeld van wat standaard online is geworden.

 

Bronnen
Charlie Warzel  https://www.nytimes.com/2019/07/17/opinion/google-facebook-sex-websites.html

© De copyrights van de hier weergegeven tekst(en)/foto's rusten bij de oorspronkelijke auteur(s). Geen overname tenzij met toestemming van de oorspronkelijke auteur(s). Vermelding op deze website is enkel om educatieve en/of wetenschappelijke redenen. Onderaan de informatie vindt u telkens zoveel mogelijk de originele bronnen voorzover ons bekend. Inden er auteursrechterlijke of privacyschendingen zijn, zijn die onvrijwillig door onbekendheid/onwetendheid en niet met opzet gebeurd. Mocht u het ongepast vinden dat uw eigen informatie/foto's/portretafbeeldingen op deze website worden vermeld of is er geen correcte bronvermelding naar uw informatie, contacteer dan gerardgielen@telenet.be met opgave van de betrokken schending van copyrights en de betrokken webpagina. De info zal dan zo snel mogelijk aangepast en/of verwijderd worden. We hopen op uw begrip bij een eventuele schending.

© This site is non commercial, only educational. All information is copyrighted from the original authors. If you find information or pictures on this site that are copyright to you, or that present you or relatives on the pictures and we have used them by accident without legal permission, please contact us immediately about the violation with link to the picture or webpage where you found it and the text or pictures will be removed asap. Contact gerardgielen@telenet.be in case. Thanks for your understanding for not respecting your privacy or copyrights by accident.

Print Friendly, PDF & Email