Natuurlijke bevalling na keizersnede is af te raden

Orgasmes bij seks onder druk geeft negatieve gevoelens
Seks op latere leeftijd houd je gezond

Sanjasy / Pixabay

Moeders die bij hun eerste bevalling een keizersnede ondergingen, kiezen bij een tweede beter meteen voor die weg. Het zou de kans op onder andere een baarmoederbreuk beperken en ook het leven van het kindje minder in gevaar brengen. Dat zeggen onderzoekers van Oxford University.

Moeders die op de natuurlijke wijze proberen te bevallen nadat ze eerder een keizersnede hadden ondergaan, lopen meer risico op complicaties. De veiligste optie, voor zowel de baby als de moeder, is meteen overgaan tot een tweede keizersnede. Tot die bevinding kwamen de wetenschappers van Oxford University nadat ze de gegevens van 74.000 tweede bevallingen tussen 2002 en 2015 in Schotland hadden ontleed.

Een groot cohortonderzoek bij vrouwen die een of meer eerdere keizersneden hebben gehad, suggereert dat het proberen van een vaginale bevalling in een volgende zwangerschap gepaard gaat met hogere gezondheidsrisico’s voor zowel de moeder als het kind dan kiezen voor een andere keizersnede.

Het onderzoek, gepubliceerd in het open access tijdschrift PLOS Medicine op 24 september, richt zich op een gebrek aan robuuste informatie over de resultaten van geboortemogelijkheden na eerdere keizersnede en kan worden gebruikt om vrouwen te adviseren over hun keuzes.

Over de hele wereld zijn keizerssnedes toegenomen, wat heeft geleid tot een groter aantal zwangere vrouwen met een voorgeschiedenis van een keizersnede. Richtlijnen bevelen aan dat deze vrouwen worden voorgelicht over de voor- en nadelen van het plannen van een volgende keizersnede of het proberen van een vaginale geboorte, maar er is weinig bewijs hierover.

Kathryn Fitzpatrick van het Nuffield Department of Population Health, University of Oxford, en collega’s gebruikten gegevens van 74.043 volledige voldragen geboorten van  baby’s in Schotland tussen 2002 en 2015. Voor vrouwen die eerder een keizersnede hadden gehad, onderzochten de onderzoekers de korte termijn perinatale gezondheidsresultaten  die geassocieerd kunnen worden met het proberen van een vaginale geboorte in vergelijking met het plannen van een andere keizersnede. 45.579 vrouwen bevallen door geplande keizersnede en 28.464 probeerden vaginale geboorte, van wie 28,4% een keizersnede kreeg.

Poging tot vaginale geboorte werd geassocieerd met een verhoogd risico voor de moeder om ernstige geboorte- en post-geboorte gerelateerde problemen te hebben in vergelijking met het kiezen voor opnieuwre keizersnede. Poging tot vaginale geboorte leidde eerder tot baarmoederruptuur (69 versus 17 vrouwen), een bloedtransfusie (324 versus 226 vrouwen,,sepsis (76 versus 78 vrouwen), chirurgisch letsel , ernstige babyuitkomsten zoals doodgeboorte, , reanimatie die medicijnen of intubatie vereist, of een Apgar-score minder dan zeven na vijf minuten (2.049 versus 2.570).

Opgemerkt moet worden dat het absolute risico op complicaties klein was voor beide soorten bevallingen. Over het algemeen ondervond slechts 1,8% van degenen die een vaginale geboorte probeerden en 0,8% van degenen met een geplande keizersnede ernstige maternale complicaties. 8.0% van degenen die een vaginale geboorte probeerden en 6.4% van degenen die een geplande keizersnede hadden, hadden een of meer van de onderzochte nadelige babyuitkomsten.

Kathryn Fitzpatrick, die de studie leidde, zei: “Onze bevindingen kunnen worden gebruikt voor het adviseren en beheren van vrouwen met een eerdere keizersnede en moeten worden beschouwd naast bestaand bewijs over het verhoogde risico op ernstige morbiditeit bij moeders in latere zwangerschappen die verband houden met electieve herhaalde keizersnede. ” Verdere studies zijn nodig om deze bevindingen te bevestigen en de uitkomsten op langere termijn te onderzoeken die geassocieerd worden met meerdere keizersneden of een poging tot vaginale geboorte na eerdere keizersnede.

 

Bronnen

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/09/190924143201.htm

https://www.nieuwsblad.be/

© De copyrights van de hier weergegeven tekst(en)/foto's rusten bij de oorspronkelijke auteur(s). Geen overname tenzij met toestemming van de oorspronkelijke auteur(s). Vermelding op deze website is enkel om educatieve en/of wetenschappelijke redenen (onderwijsdoeleinden). Deze website is niet commercieel, bevat geen reclame en heeft geen inkomsten. Onderaan de informatie vindt u telkens zoveel mogelijk de originele bronnen voorzover ons bekend. Inden er auteursrechterlijke of privacyschendingen zijn, zijn die onvrijwillig door onbekendheid/onwetendheid en niet met opzet gebeurd. Mocht u het ongepast vinden dat uw eigen informatie/foto's/portretafbeeldingen op deze website worden vermeld of is er geen correcte bronvermelding naar uw informatie, contacteer dan gerardgielen@telenet.be met opgave van de betrokken schending van copyrights en de betrokken webpagina. De info zal dan zo snel mogelijk aangepast en/of verwijderd worden. We hopen op uw begrip bij een eventuele schending. Kennis is er om te delen, niet om te bezitten!

© This site is non commercial, only educational. All information is copyrighted from the original authors. If you find information or pictures on this site that are copyright to you, or that present you or relatives on the pictures and we have used them by accident without legal permission, please contact us immediately about the violation with link to the picture or webpage where you found it and the text or pictures will be removed asap. Contact gerardgielen@telenet.be in case. Thanks for your understanding for not respecting your privacy or copyrights by accident.Sharing knownledge is more important than possessing knowledge